Nu woensdag heeft Bernard Clerfayt, Brusselse minister, de prioriteiten voor het dierenwelzijnsbeleid voor 2022 voorgesteld aan het Brussels Parlement. Voor de projecten inzake dierenwelzijn is trouwens een uitbreiding van de middelen voorzien.

 “In 2019 bedroeg het budget voor dierenwelzijn 1.531.000 euro. Twee jaar later bedraagt dit budget 2.311.000 euro, dit wil zeggen een stijging van 763.000 euro (+ 50%). De stijging van het budget is belangrijk en noodzakelijk om het welzijn van dieren te waarborgen en te versterken. Ten slotte is het een beleidsprioriteit geworden", legt Bernard Clerfayt, de Brusselse minister van Dierenwelzijn, uit.

In 2022 bedraagt ​​het budget voor dierenwelzijn dus 2.311.000 euro, dat is 263.000 euro meer dan in 2021. Deze verhoging is met name bedoeld voor de verwezenlijking van het toekomstige Brusselse wetboek voor dierenwelzijn. Afgelopen zomer lanceerde het Brussels Gewest trouwens een uitgebreide burgerraadpleging om de mening van de Brusselaars te vragen. Deze laatsten vroegen vooral meer losloopzones voor honden, meer controles en lijsten met de rassen en soorten dieren die in het Brussels Gewest gehouden mogen worden.

Met een Brussels wetboek voor dierenwelzijn zal de dierenbescherming aanzienlijk kunnen verbeteren.

"Het beleid inzake dierenwelzijn wordt geregeld door een federale wet uit 1986 ... Het is tijd om deze tekst af te stoffen en een wetgeving te hebben die beter voldoet aan de verwachtingen van de burgers. Onze relatie met levende wezens is de afgelopen jaren aanzienlijk veranderd en dit moet nu worden omgezet in wetteksten”, benadrukt de Brusselse minister.

2022 zal dan ook in het teken staan ​​van het opstellen van het Brusselse wetboek voor dierenwelzijn. De minister streeft ernaar de tekst in het najaar van 2022 voor te leggen aan de Brusselse Regering.

Meer info?
Pauline Lorbat - 0485 89 47 45

Bernard Clerfayt was donderdag 14 oktober te gast bij Matin Première. Het nieuws van de dag: "Moet een dier al dan niet verdoofd worden vooraleer het ritueel geslacht wordt?“ - “Is dit in strijd met de godsdienstvrijheid? - Het Grondwettelijk Hof oordeelt van niet.”

(We publiceren hieronder een bijna volledige transcriptie van het interview over het slachten met voorafgaande bedwelming.)

Voor de minister van Dierenwelzijn Bernard Clerfayt: “[…] Iedereen weet dat er wetenschappelijke waarheid bestaat over het feit dat dieren lijden tijdens het slachten. […] De Raad voor Dierenwelzijn zei vier of vijf jaar geleden al dat er dierenleed is. Het duurt enkele tientallen seconden, zo niet enkele minuten voordat het dier sterft. Er bestaan tegenwoordig technieken die het lijden van dieren tijdens het slachten verminderen. Deze technieken zijn wettelijk opgelegd in Vlaanderen en Wallonië.

De vraag rees ook in het Brussels Gewest omdat sommigen naar de godsdienstvrijheid verwezen om te zeggen dat deze techniek niet opgelegd mag worden. Ik ben zeer voorzichtig met deze kwestie, vanwege mijn politieke geschiedenis, ben ik zeer alert op wat de gemeenschappen zeggen. Als burgemeester van Schaarbeek weet ik heel goed dat deze kwestie gevoelig ligt. Het was daarom noodzakelijk om te wachten om de juridische waarheid te kennen, namelijk of deze voorafgaande bedwelming al dan niet de godsdienstvrijheid aantastte. Zoals u al zei, hebben het Europees Hof van Justitie, enerzijds, in december, en het Grondwettelijk Hof van België anderzijds, door een recent arrest in september, bevestigd dat als we de Belgische grondwet die de religieuze vrijheden beschermt respecteert, dit een zeer marginale aanval op de religieuze vrijheden is, maar die is proportioneel en legitiem. Het constitutionele kader stelt ons in staat om vandaag te zeggen dat dit een goede manier is om dierenleed te verminderen. "

Zo eenvoudig is het evenwel niet, merkt Thomas Gadisseux op. De twee partners, PS en Ecolo, hebben tot nu toe de voortgang van dit debat geblokkeerd. Waarom zou er dit keer een politieke verandering komen?

Bernard Clerfayt - “Omdat twee jaar geleden, tijdens de besprekingen voor het meerderheidsakkoord, onzekerheid bestond over de vraag of deze wens om dierenwelzijn te beschermen al dan niet een inbreuk was op de godsdienstvrijheid, dat was de vraag. "

Verschanst u zich achter een juridisch debat om de communautaire kwestie niet onder ogen te hoeven zien?

Bernard Clerfayt - “Er waren juridische beroepen geformuleerd tegen de Waalse tekst en de Vlaamse tekst. We moesten wachten op de juridische waarheid en nu zeggen de hoogste Europese en Belgische autoriteiten, in juridische termen, wat de Belgische grondwet toestaat. Zij zijn degenen die de religieuze vrijheden beschermen. "

Uw twee partners PS en Ecolo zijn van mening dat hierover tijdens de onderhandelingen geen overeenstemming is bereikt. Dus er zal vrijheid van stemming zijn en geen partijdiscipline? […]

Bernard Clefayt - "De meerderheidspartners hebben mij de taak toevertrouwd om het dierenwelzijn in het Brussels Gewest te beheren. Tot nu toe heeft niemand kritiek op de manier waarop ik deze taak uitvoer: we proberen het dierenwelzijn in het Brussels Gewest te verbeteren. De Vlamingen en Walen hebben stappen gezet om het dierenwelzijn op hun grondgebied te verbeteren. […] Als minister van Dierenwelzijn kan ik niet anders dan deze kwestie bij de regering op tafel te leggen, begrijpt u. "

De PS en Ecolo hebben in Wallonië voor deze tekst gestemd. Denkt u dat ze ervoor zullen stemmen in Brussel?

Bernard Clefayt – “U zal hen de vraag stellen: hebben ze een coherent standpunt in de verschillende gebieden waar ze politiek actief zijn? […] Ik als minister van Dierenwelzijn kan niet zeggen dat er geen dierenleed is bij het slachten. Ik moet deze stap voorwaarts voorstellen en het lijkt mij vanuit juridisch oogpunt legitiem en evenredig. Wie op Belgisch grondgebied woont en onderworpen is aan de grondwet, kan niet zeggen dat dit een ernstige schending van de godsdienstvrijheid is. Ik denk dat dit debat – een maatschappelijk debat –  ook in het Brussels Gewest moet worden geopend.

Het debat is geopend, dus het zal in het parlement aankomen. We weten dat ook het Vlaams Belang dit debat steunt. Bent u bereid om eventueel met een extreemrechtse partij een meerderheid te vormen om deze tekst erdoor te krijgen?

“Waarom denkt u dat ik deze tekst bij de meerderheid, de regering, neerleg? Het is goed om daar vooral aan te werken, en dat is ook mijn bedoeling.”

PS en Ecolo zijn van mening dat dit geen meerderheidsdiscussie is omdat er op dit punt geen meerderheidsakkoord is.

"Laat me het punt op de regeringstafel brengen, dat we het in de regering bespreken. Laat ons even de tijd nemen; de standpunten komen in het begin misschien niet spontaan overeen, maar deze maatschappelijke kwestie is vandaag belangrijk. Als we naar opiniepeilingen luisteren, is het duidelijk dat iedereen het dierenleed wil verminderen.

U bent tevens minister van Werk in het Brussels Gewest. […] De slachthuizen van Anderlecht zorgen ook voor 200 directe en 200 indirecte banen. Laten we even horen wat Paul Thielemans, woordvoerder van Abattoir, ervan vindt.

Paul Thielemans - “We zijn gewoon bang, omdat deze activiteit gewoon naar Frankrijk of zelfs naar Polen zal verhuizen. En dan gaan we hypocriet zijn, onze ogen sluiten, vlees importeren met een halal-label, wetende dat het in een ander Europees land wordt geslacht. "

Er is ook een commercieel belang, herkent u dat?

Bernard Clerfayt - "Ik ben me terdege bewust van deze kwestie, daarom wil ik in de regering ook praten over het economische aspect. […] Maar moeten we in naam van de werkgelegenheid dierenleed aanvaarden? De minister van Dierenwelzijn kan hier geen “ja” op zeggen. Dierenwelzijn is een acute kwestie, burgers en vele verenigingen herinneren ons er steeds weer aan. Ze begrijpen niet waarom in het Brussels Gewest dierenleed zou worden getolereerd terwijl dat niet het geval is in Vlaanderen, Wallonië, Zweden, Denemarken, Oostenrijk, IJsland en in veel andere landen van de wereld.

Het is een complex debat, net als het debat rond de sluier bij de MIVB, dat ook de meerderheid in Brussel heeft beziggehouden. Is er een veronderstelde wens om het debat te leiden, taboes te doorbreken […]?

Bernard Clerfayt - “Het regeerakkoord heeft op dit punt geen vooruitgang geboekt omdat er rechtsonzekerheid was. Sommigen beweerden dat het een aanval was op de religieuze vrijheden. Deze kwestie werd niet beslecht. Zou u willen dat ik vandaag mijn ogen sluit voor de kwestie van dierenleed? Ik ben minister van Dierenwelzijn! Alle experts vertellen het ons, alle dierenartsen zeggen het. Dit is een wetenschappelijke waarheid [het lijden tijdens het slachten zonder bedwelming], die vandaag de dag door niemand kan worden betwist. […]

- Uittreksel uit het artikel verschenen in "De Standaard"

[…] De Brusselse regering is al langer grondig verdeeld over alles wat met de godsdienstige eisen van de moslimgemeenschap te maken heeft, van hoofddoeken in openbare ambten tot halal-eten in scholen en kantines. Dus ook over onverdoofd slachten. Tijdens de onderhandelingen was er onvoldoende wil om het voorbeeld van de andere gewesten te volgen en de regeringsverklaring rept er met geen woord over.
Maar een paar weken geleden sprak het Grondwettelijk Hof zich uit over de Vlaamse en Waalse beslissing om onverdoofd slachten te verbieden. Volgens het Hof is dat geen aantasting van de godsdienstvrijheid. Meteen deponeerde Brussels minister van Dierenwelzijn Bernard Clerfayt (Défi) het dossier op de regeringstafel.
Beslissen om niet te beslissen […]

“De verplichte bedwelming van dieren voorafgaand aan het slachten in het Vlaamse en Waalse Gewest schendt de Grondwet niet”, volgens het Grondwettelijk Hof. Het dossier van het slachten met voorafgaande bedwelming komt opnieuw ter sprake in het Brussel Gewest.

Vandaag heeft het Grondwettelijk Hof de wettelijkheid van de Vlaamse en Waalse decreten die een voorafgaande bedwelming bij het slachten van dieren opleggen, ten aanzien van het Europees recht bevestigd. Deze maatregel werd aangevochten door een aantal  joodse en moslimgemeenschappen in ons land, die zich daarvoor beriepen op een schending van de godsdienstvrijheid. Deze nieuwe beslissing van het gerecht brengt de kwestie van het slachten van dieren zonder voorafgaande verdoving in het Brussels Gewest weer op gang. Oordelen de Vlaamse, Waalse en Brusselse democratieën anders over het evenwicht tussen het respect voor dierenwelzijn en dat voor religieuze vrijheden?

Slachten met omkeerbare bedwelming

In 2017 hebben het Vlaamse Gewest en het Waalse Gewest allebei teksten goedgekeurd die decreteren dat elk dier voorafgaand aan de slachting bedwelmd moet worden. Er werd een aanpassing voorzien voor slachtingen die vereist zijn voor religieuze riten: de bedwelming moet omkeerbaar zijn. Na de beslissing van het Hof van Justitie van de Europese Unie, dat de rechtsgeldigheid van de Vlaamse en Waalse decreten ten aanzien van het Europees recht bevestigt, bevestigt het Grondwettelijk Hof op zijn beurt de wettelijkheid van de maatregelen die werden goedgekeurd in het noorden en het zuiden van het land. Kort gezegd: het Grondwettelijk Hof keurt de maatregelen goed en staat het opleggen van omkeerbare bedwelming vóór het slachten toe.

Geen inmenging in de religieuze rite

Het persbericht van het Grondwettelijk Hof vermeldt bovendien dat “[de Vlaamse en Waalse decreten] evenwel beantwoorden aan een dwingende maatschappelijke behoefte en evenredig zijn met de nagestreefde doelstelling om het dierenwelzijn te bevorderen. Voorts mag de mogelijkheid tot omkeerbare bedwelming bij ritueel slachten niet zo worden geïnterpreteerd dat ze zou voorschrijven op welke wijze een religieuze rite moet worden uitgevoerd”.

Kan de regelgeving niet gebaseerd zijn op gedeelde waarden aangezien ze grondwettelijk is verklaard?

Met dit nieuwe arrest wordt het debat in het Brussels Gewest opnieuw opgestart. Bernard Clerfayt, de Brusselse minister van Dierenwelzijn, heeft de organisaties voor dierenbescherming en de vertegenwoordigers van de religieuze gemeenschappen ontvangen. Zij blijven zich in deze zaak verzetten.

“Naar aanleiding van de beslissing van het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft het Grondwettelijk Hof zopas een standpunt ingenomen: het opleggen van een voorafgaande bedwelming bij het slachten is wettelijk en schendt geen religieuze vrijheden. Het Hof van Justitie heeft aangegeven dat het elke lidstaat toekomt dierenwelzijn en godsdienstvrijheid met elkaar te verzoenen. De vraag is nu of de parlementsleden van het Brussels Gewest andere waarden delen dan die van Europa, Vlaanderen en Wallonië. Is de Brusselse democratie anders?”, vraagt Bernard Clerfayt zich af.

De Brusselse minister legt het dossier van het slachten met voorafgaande bedwelming voor eind oktober op de regeringstafel.

Vandaag heeft het Grondwettelijk Hof de wettelijkheid van de Vlaamse en Waalse decreten die een voorafgaande bedwelming bij het slachten van dieren opleggen, ten aanzien van het Europees recht bevestigd. Deze maatregel werd aangevochten door een aantal  joodse en moslimgemeenschappen in ons land, die zich daarvoor beriepen op een schending van de godsdienstvrijheid. Deze nieuwe beslissing van het gerecht brengt de kwestie van het slachten van dieren zonder voorafgaande verdoving in het Brussels Gewest weer op gang. Oordelen de Vlaamse, Waalse en Brusselse democratieën anders over het evenwicht tussen het respect voor dierenwelzijn en dat voor religieuze vrijheden?

In 2017 hebben het Vlaamse Gewest en het Waalse Gewest allebei teksten goedgekeurd die decreteren dat elk dier voorafgaand aan de slachting bedwelmd moet worden. Er werd een aanpassing voorzien voor slachtingen die vereist zijn voor religieuze riten: de bedwelming moet omkeerbaar zijn. Na de beslissing van het Hof van Justitie van de Europese Unie, dat de rechtsgeldigheid van de Vlaamse en Waalse decreten ten aanzien van het Europees recht bevestigt, bevestigt het Grondwettelijk Hof op zijn beurt de wettelijkheid van de maatregelen die werden goedgekeurd in het noorden en het zuiden van het land. Kort gezegd: het Grondwettelijk Hof keurt de maatregelen goed en staat het opleggen van omkeerbare bedwelming vóór het slachten toe.

Het persbericht van het Grondwettelijk Hof vermeldt bovendien dat “[de Vlaamse en Waalse decreten] evenwel beantwoorden aan een dwingende maatschappelijke behoefte en evenredig zijn met de nagestreefde doelstelling om het dierenwelzijn te bevorderen. Voorts mag de mogelijkheid tot omkeerbare bedwelming bij ritueel slachten niet zo worden geïnterpreteerd dat ze zou voorschrijven op welke wijze een religieuze rite moet worden uitgevoerd”.

Met dit nieuwe arrest wordt het debat in het Brussels Gewest opnieuw opgestart. Bernard Clerfayt, de Brusselse minister van Dierenwelzijn, heeft de organisaties voor dierenbescherming en de vertegenwoordigers van de religieuze gemeenschappen ontvangen. Zij blijven zich in deze zaak verzetten.

“Naar aanleiding van de beslissing van het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft het Grondwettelijk Hof zopas een standpunt ingenomen: het opleggen van een voorafgaande bedwelming bij het slachten is wettelijk en schendt geen religieuze vrijheden. Het Hof van Justitie heeft aangegeven dat het elke lidstaat toekomt dierenwelzijn en godsdienstvrijheid met elkaar te verzoenen. De vraag is nu of de parlementsleden van het Brussels Gewest andere waarden delen dan die van Europa, Vlaanderen en Wallonië. Is de Brusselse democratie anders?”, vraagt de Bernard Clerfayt zich af.

De Brusselse minister legt het dossier van het slachten met voorafgaande bedwelming voor eind oktober op de regeringstafel.

Meer info?
Pauline Lorbat - 0485 89 47 45

Uittreksel uit het artikel verschenen in Het Laatste Nieuws

[…] Het ging in totaal om 55.688 dieren, bijna 6.000 minder dan in 2019. Op vijf jaar tijd bedraagt de daling zelfs 36 procent.

Toch nuanceert Brussels minister van Dierenwelzijn Bernard Clerfayt (DéFI). "We moeten deze cijfers met de nodige voorzichtigheid behandelen. In 2020 werden bepaalde wetenschappelijke onderzoeken wellicht uitgesteld als gevolg van de covidcrisis", aldus Clerfayt.

[…]

In 2020 werd een daling van bijna 10% op een jaar tijd vastgesteld van het aantal dieren dat gebruikt wordt bij medische experimenten. Het betreft 6.000 minder dieren op een jaar tijd. Hoewel datzelfde jaar het aantal proefdieren 55.688 bedroeg, benadrukken we dat er op vijf jaar tijd 36% minder dieren gebruikt werden. Dat is dus een fundamentele tendens, naar een zekere vermindering van het aantal dierproeven.

Over welke dieren gaat het?

In 2020 bestond 97% van de proefdieren uit knaagdieren, waarvan 91% muizen waren. Er werden ook enkele kippen (1%) en zebravissen (0,6%) gebruikt. Net als in 2019 werden geen honden, katten, paarden, ezels of primaten ingezet voor research.

Bernard Clerfayt ondersteunt het onderzoek naar alternatieven voor dierproeven

“De wetenschap is geëvolueerd en heeft voor alternatieven gezorgd waar geen laboratoriumdieren aan te pas komen, bijvoorbeeld gebaseerd op menselijke cellen die relevantere resultaten voor de mens opleveren. Het is dus van fundamenteel belang dat niet alleen dit soort methoden ontwikkeld kan worden, maar ook hun inventarisering en hun algemene bekendheid. Bijgevolg ondersteun ik een project van de VUB met een bedrag van 250.000 euro dat het massaal verspreiden van deze alternatieven via het platform IC-3Rs voor ogen heeft”, preciseert Bernard Clerfayt.

Dieren die hoofdzakelijk gebruikt worden voor fundamenteel onderzoek

Meer dan de helft (69,81%) van de experimentele procedures met dieren in 2020 werd uitgevoerd voor fundamenteel onderzoek. Deze experimenten betreffen hoofdzakelijk kankerstudies (34,10% van de experimenten voor fundamenteel onderzoek) en het immuunsysteem (21,82% van de experimenten voor fundamenteel onderzoek).

Dierproeven zijn sterk gereguleerd

Onderzoekers moeten gebruikmaken van alternatieve methoden, indien deze bestaan. Als er nog geen alternatieve methoden voorhanden zijn, genieten voor experimenten gebruikte dieren wettelijke bescherming. Alle instellingen, die vooraf erkend werden, worden aan controles onderworpen.